Монархианство богословский постулат в христианстве вызвавший споры в ранней Церкви II III веков Монархианство представля
Монархианство

Монархианство — богословский постулат в христианстве, вызвавший споры в ранней Церкви II—III веков. Монархианство представляет собой начальное течение антитринитарианства, выступавшее против учения Иустина Философа о божестве Иисуса Христа. Существовало в двух основных формах — адопционизм и модализм (савеллианство).
Ранние тринитарные учения
Христианство, в противоположность греко-римскому политеизму и восточному дуализму, как и иудейство, учило о едином начале (греч. μόνη αρχή) всякого бытия, о единстве Бога. Первые триадологические теории были построены апологетами. Задача этого поколения теологов, возглавляемого Иустином Философом, состояла в том, чтобы не только защитить христианство от возводимых на него обвинений, но и представить его учение, как истинно философское, чистое и возвышенное по содержанию, божественное по происхождению. Согласно этой задаче, апологеты не все пункты христианского вероучения раскрывали с одинаковой полнотой, выделяя и разъясняя только те его стороны, по которым оно соприкасалось с главными запросами философской мысли их эпохи и на этих сторонах показывали превосходство его перед человеческими учениями. Соответственно, построенное ими учение о Троице рассматривало данный предмет не во всём его объёме, и вопросу о Святом Духе они значительного внимания не уделяли. На первый план они выдвигают не троичность Божества, но Его единство, защищают и раскрывают учение о Божественной монархии. В общем виде учение апологетов о Боге и Логосе Его можно представить в следующем виде. Существо Божие они определяют крайне абстрактно: Бог есть неизменяемый (греч. ανρεηνος) и вечно сущий (греч. ἀεὶ ὄν, ὄντως ὄν), невидимый, бесстрастный и непостижимый, пребывающий выше небес и никому не являющийся и не объемлющийся (греч. αχώριστος) никаким местом, ни даже всем миром. В едином Боге существует Логос, которое есть ум, или идея Его. Как ум и мысль, Логос не отделим от Отца и вечно соприсутствует в Нём и с Ним, потому что невозможно представить себе, что Бог в какой-либо момент Своего бытия был лишён разума.
Идея Логоса в таком виде была введена в греческую философию ещё Гераклитом Эфесским, отчасти использовалась Платоном и стоиками, и нашла своё наивысшее развитие у Филона Александрийского. Заимствованную у Филона идею Логоса апологеты самостоятельно развили в христианском духе. Они сделали её центральным пунктом христианской религии и с этой точки зрения осветили все вопросы не только религиозного характера, но историко-культурного. В их воззрениях Логос был, с одной стороны, прогрессивной исторической силой, присутствовавшей как в пророках, так и в древних философах, а с другой было связано с учением о воплощённом Христе.
Во II веке Иустин Философ в «Разговоре с Трифоном иудеянином» говорит, что некоторые в его время отрицали личность Бога-Слова (греч. λόγος), признавая его лишь силой (греч. δύναμις) Отца, которую Отец то проявляет, то возвращает в Себя. Тем не менее, следствием из воззрений являлось то, что в отношении к вездесущию Отец и Сын не равны между Собой: Отец настолько беспределен, что не может являться в каком-либо месте и виде, а Логос же может. Отсюда прямо должно было следовать учение о неравенстве Отца и Логоса (воплотившегося в Христе) по существу, и если сами апологеты были далеки от этого вывода, то это было, скорее, проявлением недостатка логической последовательности с их стороны. Реакцией на это стали различные монархианские течения.
Направления монархианства
Возникновение монархианства
Предложенные апологетами и Иринеем Лионским ответы на вопрос, чей сын Иисус Христос, не были удовлетворительны ни с философски-логической, ни с религиозной точек зрения. В первом случае, принимая ипостасного Логоса рядом с Богом в то время, когда слово ипостась равнялось по значению слову «сущность», она не обеспечивала монотеизма. Во втором случае, понимая Логос как орудие в деле творения и искупления, она этим самым ставила Его ниже Отца, и через это умаляла божественное достоинство Христа. По мнению А. А. Спасского, одновременное возникновение монархианских учений в разных концах Римской империи явилось объективным следствием развития богословской мысли конца II века.
Эти учения возникли в двух диаметрально противоположных вариантах, сходящихся только в конечном выводе — в отрицании идеи Логоса и связанном с ней учении о Троице. Сведений о происхождении монархианских учений сохранилось слишком мало, чтобы можно было проследить их возникновение и развитие. В конце II века обе они, уже вполне сформированные, появляются в Риме, и начинают между собой борьбу.
Адопционисты
Одним из двух основных течений монархианства были динамисты, также известные как адопционисты, согласно которым Христос есть простой человек (греч. ψιλός άνθρωπος), в котором действовала особая Божественная Сила.
Хотя сведения об обеих партиях монархиан появляются в истории одновременно и с сложившимися воззрениями, вероятно, динамисты появились несколько раньше, на что указывает связь первого известного динамиста Феодота Кожевника с более ранним движением алогов, отрицавшими истинность Евангелия от Иоанна. Связь с алогами, о которой говорил Епифаний Кипрский, состояла не в том, что динамисты заимствовали у своих предшественников элементы учения, а в общем критическом отношении к догматике; оба эти движения были распространены в Малой Азии. Динамисты, восприняв у алогов наклонность решать чисто церковные вопросы исключительно на основании разума, были партией церковных учителей, поставивших интересы науки выше интересов веры. Все они славились высоким образованием, усердно занимались светскими науками и не скрывали к ним своей привязанности.
Феодота Кожевника Епифаний называет мужем многоучёным в науках. О кружке феодотиан, действовавшем в Риме, сообщает в своей «Церковной истории» Евсевий Кесарийский: «Оставив Святое Божественное Писание, они занимаются геометрией: от земли взятые, от земли говорят, не зная Сходящего с небес; а некоторые прилежно занимаются геометрией Эвклида; они восхищаются Аристотелем и Теофрастом; Галена чтут почти как Бога». Далее Евсевий сообщает, что в своих критических исследованиях Священного Писания они дошли до желания исправить его. Ими были составлены критически проверенные списки канонических текстов, которые пользовались большою популярностью и назывались по имени их издателей; так известны были списки Феодота, Асклепиодота, Аполлония и Ермофила. К церковному преданию, к творениям церковных писателей они относились пренебрежительно, не ставили их ни во что и отзывались о них весьма дерзко.
После него то же самое учил Артемон, доказывая, что его учение есть учение Священного Писания и первоначальное учение самой церкви. Впрочем, артемониты занимались больше философией Аристотеля и математикой, чем богословием.
Модалисты
Сторонники другого течения монархианства, модалисты, полагали, что Христос есть сам Бог Отец, принявший плоть ради спасения человечества. Одним из первых известных представителей этого направления был Праксей, родом из Малой Азии, в конце II века появившийся в Риме, а в конце жизни находившийся в Карфагене. Основываясь на некоторых изречениях Священного Писания, он утверждал, что Отец, Сын и Святой Дух — одно и то же лицо, лишь различно обозначаемое соответственно отношению его к миру. Сын был Отцом, когда открывал себя вовне, например в творении и вочеловечении; Христос был сам Бог Отец, а имя Сына относилось только к человечеству Христа. Тертуллиан, опровергший это учение в своём сочинении «Adversus Praxeam», назвал его патрипассианством (лат. patripassionismus, то есть учение о страдании Отца в лице Иисуса Христа), так как, по его мнению, из учения Праксея следовало, что страдал Отец; но сам Праксей относил страдание только к человеческой природе Иисуса Христа.
Идею Праксея развивал Ноэт, родом из Эфеса или Смирны; отлучённый от церкви около 230 года он вскоре умер. Ученик Ноэта, Эпигон, отправился в Рим, где склонил к ереси некоего Клеомена, который основал школу ноэтианства. Самостоятельное развитие монархианства представляет учение Савеллия, которое в течение долгого времени играло значительную роль в истории христианских догматов и рассматривается как особая ересь.
Примечания
- Евсевий, Церковная история, V, 14
- Евсевий, Церковная история, V, 15
Литература
- Michael Decker: Die Monarchianer. Frühchristliche Theologie im Spannungsfeld zwischen Rom und Kleinasien, Hamburg 1987.
- S. Gerber, Calixt von Rom und der monarchianische Streit, in: Zeitschrift für antikes Christentum 5 (2001) 213—239.
- D.H. Williams, Monarchianism and Photinus of Sirmium as the persistent heretical face of the fourth century, in: Harvard theological review 99 (2006) 187—206.
- Барсов Н. И. Монархиане // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1896. — Т. XIXa. — С. 699—700.
- Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). — Сергиев Посад, 1914.
- Захаров Г. Е. Монархианство // Православная энциклопедия. — М., 2017. — Т. XLVI : Михаил Пселл — Мопсуестия. — С. 529-532. — 752 с. — 36 000 экз. — ISBN 978-5-89572-053-0.
Автор: www.NiNa.Az
Дата публикации:
Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер
Monarhianstvo bogoslovskij postulat v hristianstve vyzvavshij spory v rannej Cerkvi II III vekov Monarhianstvo predstavlyaet soboj nachalnoe techenie antitrinitarianstva vystupavshee protiv ucheniya Iustina Filosofa o bozhestve Iisusa Hrista Sushestvovalo v dvuh osnovnyh formah adopcionizm i modalizm savellianstvo Rannie trinitarnye ucheniyaOsnovnaya statya Troica Istoriya formirovaniya dogmata Hristianstvo v protivopolozhnost greko rimskomu politeizmu i vostochnomu dualizmu kak i iudejstvo uchilo o edinom nachale grech monh arxh vsyakogo bytiya o edinstve Boga Pervye triadologicheskie teorii byli postroeny apologetami Zadacha etogo pokoleniya teologov vozglavlyaemogo Iustinom Filosofom sostoyala v tom chtoby ne tolko zashitit hristianstvo ot vozvodimyh na nego obvinenij no i predstavit ego uchenie kak istinno filosofskoe chistoe i vozvyshennoe po soderzhaniyu bozhestvennoe po proishozhdeniyu Soglasno etoj zadache apologety ne vse punkty hristianskogo veroucheniya raskryvali s odinakovoj polnotoj vydelyaya i razyasnyaya tolko te ego storony po kotorym ono soprikasalos s glavnymi zaprosami filosofskoj mysli ih epohi i na etih storonah pokazyvali prevoshodstvo ego pered chelovecheskimi ucheniyami Sootvetstvenno postroennoe imi uchenie o Troice rassmatrivalo dannyj predmet ne vo vsyom ego obyome i voprosu o Svyatom Duhe oni znachitelnogo vnimaniya ne udelyali Na pervyj plan oni vydvigayut ne troichnost Bozhestva no Ego edinstvo zashishayut i raskryvayut uchenie o Bozhestvennoj monarhii V obshem vide uchenie apologetov o Boge i Logose Ego mozhno predstavit v sleduyushem vide Sushestvo Bozhie oni opredelyayut krajne abstraktno Bog est neizmenyaemyj grech anrehnos i vechno sushij grech ἀeὶ ὄn ὄntws ὄn nevidimyj besstrastnyj i nepostizhimyj prebyvayushij vyshe nebes i nikomu ne yavlyayushijsya i ne obemlyushijsya grech axwristos nikakim mestom ni dazhe vsem mirom V edinom Boge sushestvuet Logos kotoroe est um ili ideya Ego Kak um i mysl Logos ne otdelim ot Otca i vechno soprisutstvuet v Nyom i s Nim potomu chto nevozmozhno predstavit sebe chto Bog v kakoj libo moment Svoego bytiya byl lishyon razuma Ideya Logosa v takom vide byla vvedena v grecheskuyu filosofiyu eshyo Geraklitom Efesskim otchasti ispolzovalas Platonom i stoikami i nashla svoyo naivysshee razvitie u Filona Aleksandrijskogo Zaimstvovannuyu u Filona ideyu Logosa apologety samostoyatelno razvili v hristianskom duhe Oni sdelali eyo centralnym punktom hristianskoj religii i s etoj tochki zreniya osvetili vse voprosy ne tolko religioznogo haraktera no istoriko kulturnogo V ih vozzreniyah Logos byl s odnoj storony progressivnoj istoricheskoj siloj prisutstvovavshej kak v prorokah tak i v drevnih filosofah a s drugoj bylo svyazano s ucheniem o voploshyonnom Hriste Vo II veke Iustin Filosof v Razgovore s Trifonom iudeyaninom govorit chto nekotorye v ego vremya otricali lichnost Boga Slova grech logos priznavaya ego lish siloj grech dynamis Otca kotoruyu Otec to proyavlyaet to vozvrashaet v Sebya Tem ne menee sledstviem iz vozzrenij yavlyalos to chto v otnoshenii k vezdesushiyu Otec i Syn ne ravny mezhdu Soboj Otec nastolko bespredelen chto ne mozhet yavlyatsya v kakom libo meste i vide a Logos zhe mozhet Otsyuda pryamo dolzhno bylo sledovat uchenie o neravenstve Otca i Logosa voplotivshegosya v Hriste po sushestvu i esli sami apologety byli daleki ot etogo vyvoda to eto bylo skoree proyavleniem nedostatka logicheskoj posledovatelnosti s ih storony Reakciej na eto stali razlichnye monarhianskie techeniya Napravleniya monarhianstvaVozniknovenie monarhianstva Predlozhennye apologetami i Irineem Lionskim otvety na vopros chej syn Iisus Hristos ne byli udovletvoritelny ni s filosofski logicheskoj ni s religioznoj tochek zreniya V pervom sluchae prinimaya ipostasnogo Logosa ryadom s Bogom v to vremya kogda slovo ipostas ravnyalos po znacheniyu slovu sushnost ona ne obespechivala monoteizma Vo vtorom sluchae ponimaya Logos kak orudie v dele tvoreniya i iskupleniya ona etim samym stavila Ego nizhe Otca i cherez eto umalyala bozhestvennoe dostoinstvo Hrista Po mneniyu A A Spasskogo odnovremennoe vozniknovenie monarhianskih uchenij v raznyh koncah Rimskoj imperii yavilos obektivnym sledstviem razvitiya bogoslovskoj mysli konca II veka Eti ucheniya voznikli v dvuh diametralno protivopolozhnyh variantah shodyashihsya tolko v konechnom vyvode v otricanii idei Logosa i svyazannom s nej uchenii o Troice Svedenij o proishozhdenii monarhianskih uchenij sohranilos slishkom malo chtoby mozhno bylo prosledit ih vozniknovenie i razvitie V konce II veka obe oni uzhe vpolne sformirovannye poyavlyayutsya v Rime i nachinayut mezhdu soboj borbu Adopcionisty Osnovnaya statya Adopcionisty Odnim iz dvuh osnovnyh techenij monarhianstva byli dinamisty takzhe izvestnye kak adopcionisty soglasno kotorym Hristos est prostoj chelovek grech psilos an8rwpos v kotorom dejstvovala osobaya Bozhestvennaya Sila Hotya svedeniya ob obeih partiyah monarhian poyavlyayutsya v istorii odnovremenno i s slozhivshimisya vozzreniyami veroyatno dinamisty poyavilis neskolko ranshe na chto ukazyvaet svyaz pervogo izvestnogo dinamista Feodota Kozhevnika s bolee rannim dvizheniem alogov otricavshimi istinnost Evangeliya ot Ioanna Svyaz s alogami o kotoroj govoril Epifanij Kiprskij sostoyala ne v tom chto dinamisty zaimstvovali u svoih predshestvennikov elementy ucheniya a v obshem kriticheskom otnoshenii k dogmatike oba eti dvizheniya byli rasprostraneny v Maloj Azii Dinamisty vosprinyav u alogov naklonnost reshat chisto cerkovnye voprosy isklyuchitelno na osnovanii razuma byli partiej cerkovnyh uchitelej postavivshih interesy nauki vyshe interesov very Vse oni slavilis vysokim obrazovaniem userdno zanimalis svetskimi naukami i ne skryvali k nim svoej privyazannosti Feodota Kozhevnika Epifanij nazyvaet muzhem mnogouchyonym v naukah O kruzhke feodotian dejstvovavshem v Rime soobshaet v svoej Cerkovnoj istorii Evsevij Kesarijskij Ostaviv Svyatoe Bozhestvennoe Pisanie oni zanimayutsya geometriej ot zemli vzyatye ot zemli govoryat ne znaya Shodyashego s nebes a nekotorye prilezhno zanimayutsya geometriej Evklida oni voshishayutsya Aristotelem i Teofrastom Galena chtut pochti kak Boga Dalee Evsevij soobshaet chto v svoih kriticheskih issledovaniyah Svyashennogo Pisaniya oni doshli do zhelaniya ispravit ego Imi byli sostavleny kriticheski proverennye spiski kanonicheskih tekstov kotorye polzovalis bolshoyu populyarnostyu i nazyvalis po imeni ih izdatelej tak izvestny byli spiski Feodota Asklepiodota Apolloniya i Ermofila K cerkovnomu predaniyu k tvoreniyam cerkovnyh pisatelej oni otnosilis prenebrezhitelno ne stavili ih ni vo chto i otzyvalis o nih vesma derzko Posle nego to zhe samoe uchil Artemon dokazyvaya chto ego uchenie est uchenie Svyashennogo Pisaniya i pervonachalnoe uchenie samoj cerkvi Vprochem artemonity zanimalis bolshe filosofiej Aristotelya i matematikoj chem bogosloviem Modalisty Osnovnaya statya Modalizm religiya Storonniki drugogo techeniya monarhianstva modalisty polagali chto Hristos est sam Bog Otec prinyavshij plot radi spaseniya chelovechestva Odnim iz pervyh izvestnyh predstavitelej etogo napravleniya byl Praksej rodom iz Maloj Azii v konce II veka poyavivshijsya v Rime a v konce zhizni nahodivshijsya v Karfagene Osnovyvayas na nekotoryh izrecheniyah Svyashennogo Pisaniya on utverzhdal chto Otec Syn i Svyatoj Duh odno i to zhe lico lish razlichno oboznachaemoe sootvetstvenno otnosheniyu ego k miru Syn byl Otcom kogda otkryval sebya vovne naprimer v tvorenii i vochelovechenii Hristos byl sam Bog Otec a imya Syna otnosilos tolko k chelovechestvu Hrista Tertullian oprovergshij eto uchenie v svoyom sochinenii Adversus Praxeam nazval ego patripassianstvom lat patripassionismus to est uchenie o stradanii Otca v lice Iisusa Hrista tak kak po ego mneniyu iz ucheniya Prakseya sledovalo chto stradal Otec no sam Praksej otnosil stradanie tolko k chelovecheskoj prirode Iisusa Hrista Ideyu Prakseya razvival Noet rodom iz Efesa ili Smirny otluchyonnyj ot cerkvi okolo 230 goda on vskore umer Uchenik Noeta Epigon otpravilsya v Rim gde sklonil k eresi nekoego Kleomena kotoryj osnoval shkolu noetianstva Samostoyatelnoe razvitie monarhianstva predstavlyaet uchenie Savelliya kotoroe v techenie dolgogo vremeni igralo znachitelnuyu rol v istorii hristianskih dogmatov i rassmatrivaetsya kak osobaya eres PrimechaniyaEvsevij Cerkovnaya istoriya V 14 Evsevij Cerkovnaya istoriya V 15LiteraturaMichael Decker Die Monarchianer Fruhchristliche Theologie im Spannungsfeld zwischen Rom und Kleinasien Hamburg 1987 S Gerber Calixt von Rom und der monarchianische Streit in Zeitschrift fur antikes Christentum 5 2001 213 239 D H Williams Monarchianism and Photinus of Sirmium as the persistent heretical face of the fourth century in Harvard theological review 99 2006 187 206 Barsov N I Monarhiane Enciklopedicheskij slovar Brokgauza i Efrona v 86 t 82 t i 4 dop SPb 1896 T XIXa S 699 700 Spasskij A A Istoriya dogmaticheskih dvizhenij v epohu Vselenskih soborov v svyazi s filosofskimi ucheniyami togo vremeni Trinitarnyj vopros Istoriya ucheniya o sv Troice Sergiev Posad 1914 Zaharov G E Monarhianstvo Pravoslavnaya enciklopediya M 2017 T XLVI Mihail Psell Mopsuestiya S 529 532 752 s 36 000 ekz ISBN 978 5 89572 053 0